时隔半个月小扎终于露面:没有辞任Facebook董事长的打算 ,数据泄露事件影响用户数可能达8700万

互联网
时隔半个月小扎终于露面:没有辞任Facebook董事长的打算 ,数据泄露事件影响用户数可能达8700万
麻省理工科技评论 2018-04-05

2018-04-05

扎克伯格表示多达8700万用户(其中大部分在美国)的数据可能被研究公司Cambridge Analytica不正当获取并使用。
网络安全
扎克伯格表示多达8700万用户(其中大部分在美国)的数据可能被研究公司Cambridge Analytica不正当获取并使用。

Facebook今日举办公开记者会,这家社交巨头已经陷入用户数据泄露泥潭近一个月。创始人扎克伯格先向YouTube总部枪击受害者表达了慰问,并用一小时回答了各家媒体的尖锐问题,包括Cambridge Analytica滥用用户数据的细节、Facebook的用户保护政策、甚至还包括他本人是否卸任董事长一职。


Facebook首次确认受影响用户数:高达8700万

扎克伯格表示多达8700万用户(其中大部分在美国)的数据可能被研究公司Cambridge Analytica不正当获取并使用。 

这是Facebook首次正式确认受影响的用户数量。之前媒体估计Cambridge Analytica非法获得了5000万Facebook用户数据,并在2016年总统竞选中帮助特朗普团队进行精准广告投放。具体而言,有27万Facebook用户下载了一个测试小程序,并提交了他们自己以及朋友的信息。这个小程序将收集到的信息给了Cambridge Analytica,Facebook称这个行为违反平台规定。Facebook统计了27万人当时的好友总数,得出8700万的数字。

Cambridge Analytica在2016年总统竞选期间为特朗普团队提供服务,这家公司称它获得了3000万人的数据,与Facebook所说的8700万不同。此外,它还在推特表示在Facebook联系他们并告知数据通过不正当方式获取后“立刻删除了文件服务器的原始数据,并开始在系统中搜索并删除任何衍生数据”。

根据Facebook的一份公告,受影响的8700万用户中81.6%来自美国,其余包括菲律宾、印度尼西亚、英国等国家的用户。

1.jpg

图 | 受影响的8700万用户所在国家分布

Facebook将从4月9日开始在feed流顶部发送通知,告知用户他们的信息是否可能被Cambridge Analytica不正当使用。 但Facebook还没有确认Cambridge Analytica是否仍然拥有这些数据。 

值得指出的是,Facebook之前已经知晓数据泄露并选择不向公众披露。扎克伯克没有正面回答Facebook何时获知数据泄露,以及为什么没有及时通知公众,只是说“这是我的问题”,并称Facebook在过去几天里更加审慎地调查此事。4月11日,扎克伯格将就本次数据泄露影响选举事件到美国国会作证。到时候,他会面临一系列提问,DT君也将持续关注。


在全球推广严格的GDPR隐私保护措施

从全球来看,欧洲走在用户隐私保护前沿。

2016 年,欧盟通过《常规数据保护条例》(General Data Protection Regulation,以下简称 GDPR),堪称史上最严。数据控制者要承担合法的数据处理,还要及时告知数据主体,相当于给互联网公司在获取欧洲用户数据时加上一道“紧箍咒”。任何公司只要收集欧盟公民的数据,就受到GDPR的管辖,与公司所在地、或者数据存储地点无关。自 2017 年以来,Google、Slack 等包含互联网业务的科技企业都在重新修订自己的数据保护规则,绝大多数还推出了最新的数据工具。就是在为欧盟即将在 2018 年 5 月份实施GDPR做准备。

扎克伯格表示将在全球推广欧洲的GDPR隐私保护措施:

“Facebook的隐私保护措施可能不会采用与GDPR完全相同的格式。 我们需要弄清楚在不同地区、不同法律、不同市场中,什么措施是有意义的。但是我要重复一遍,我们将在各地实现所有相同的控制和要求,不仅仅是在欧洲。“

此表述相比他之前接受路透社电话采访时的立场更加积极。路透社昨日称扎克伯格透露Facebook正在制定一版即将在全球推行的数据隐私规范,其中包括部分的GDPR要求。在被问及哪些GDPR要求不被包括在内时,扎克伯格避重就轻,称“仍在推敲细节,但是精神上应该与GDPR一致。”


小扎是否会引咎辞职?

关于他本人是否会卸任董事长以恢复公众信任,扎克伯格回应“据我所知不会”。

“生活就是要从错误中学习,并且弄清楚你需要做什么才能继续前进…… 我认为人们评价我们应该基于我们如何从错误中吸取教训……基于我们是否创造了人们喜欢并且让他们生活更好的事物……有数十亿人很喜欢我们创造的产品。”

麻省理工科技评论

From Tech to Deeptech